远游

远游

远游1

　　悲余性之不可改兮，屡惩艾而不迻。

　　服觉皓以殊俗兮，貌揭揭以巍巍。

　　譬若王亻乔之乘云兮，载赤霄而凌太清。

　　欲与天地参寿兮，与日月而比荣。

　　登昆仑而北首兮，悉灵圉而来谒。

　　选鬼神於太阴兮，登阊阖於玄阙。

　　回朕车俾西引兮，褰虹旗於玉门。

　　驰六龙於三危兮，朝西灵於九滨。

　　结余轸於西山兮，横飞谷以南征。

　　绝都广以直指兮，历祝融於硃冥。

　　枉玉衡於炎火兮，委两饣官于咸唐。

　　贯澒濛以东朅兮，维六龙於扶桑。

　　周流览於四海兮，志升降以高驰。

　　徵九神於回极兮，建虹采以招指。

　　驾鸾凤以上游兮，从玄鹤与鹪明。

　　孔鸟飞而送迎兮，腾群鹤於瑶光。

　　排帝宫与罗囿兮，升县圃以眩灭。

　　结琼枝以杂佩兮，立长庚以继日。

　　凌惊雷以轶骇电兮，缀鬼谷於北辰。

　　鞭风伯使先驱兮，囚灵玄於虞渊。

　　溯高风以低佪兮，览周流於朔方。

　　就颛顼而陈攵辞兮，考玄冥於空桑。

　　旋车逝於崇山兮，奏虞舜於苍梧。

　　济杨舟於会稽兮，就申胥於五湖。

　　见南郢之流风兮，殒余躬於沅湘。

　　望旧邦之黯<黑甚>兮，时溷浊其犹未央。

　　怀兰茝之芬芳兮，妒被离而折之。

　　张绛帷以襜襜兮，风邑邑而蔽之。

　　日暾暾其西舍兮，阳焱焱而复顾。

　　聊假日以须臾兮，何骚骚而自故。

　　叹曰：譬彼蛟龙乘云浮兮，汎淫澒溶纷若雾兮，

　　潺湲轇轕雷动电发馺高举兮，

　　升虚凌冥沛浊浮清入帝宫兮，摇翘奋羽驰风骋雨游无穷兮。

远游2

　　《远游》鉴赏

　　思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”其后历代学者对本篇作者为屈原均无异议，直到近代，始有人表示怀疑。今文经学家廖平首先发难，其《楚辞讲义》云：“《远游篇》之与《大人赋》，如出一手，大同小异。”现代学者，陆侃如早年所著《屈原》、游国恩早年所著《楚辞概论》，都认为《远游》非屈原所作(游氏晚年观点有所改变)，郭沫若《屈原赋今译》、刘永济《屈赋通笺》也持同样的观点。而姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》等则坚决认为《远游》为屈原所作。归纳起来，说《远游》非屈原所作，大致有三点理由：第一是结构、词句与西汉司马相如的《大人赋》有很多相同;第二是其中充满神仙真人思想;第三是词句多袭《离骚》、《九章》。但姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》都认为《远游》结构语句与《大人赋》多相同之处，只能说明《大人赋》抄袭《远游》;描写神仙真人与屈原所处的楚文化氛围吻合，而神仙真人思想也仅是本篇的外壳而不是主旨所在;一人先后之作，中有因袭，自古而然，不足为奇。他们的观点，应该说是可以成立的。今人更有著专文“从文风、修辞、语法、韵律等几方面客观而科学地列出一些事实。以证明《远游》的作者只能是屈原而决非别人”(姜昆武、徐汉树《<远游>真伪辨》，载《楚辞研究论文选》)。《远游》为屈原所作，似乎应该成为定论，正如姜亮夫所说，“从整个屈子作品综合论之，《远游》一篇正是不能缺少的篇章”，“《远游》是垂老将死的《离骚》”(上一文姜亮夫引言)。

　　诗人与当时楚国政坛矛盾极深，而对那个嫉贤忌能、迫害忠良的朝廷，他唯一的办法是离去。对一个热爱国家的大臣，离开郢都去周游四方，并不是愉快的。所以，欲离不离，欲去还留的心态，使他的情绪寄托——诗歌，呈现一种徘徊犹疑、反覆凄迷的美。不过，《远游》一诗所描写的远游，并不是诗人的现实行为，而更多的是想像活动。因为是想像活动，诗人就把远游定位在天上，在神道怪异之间，在云光霞影里。众多的天上神祗，成了诗人的游伴。古人认为，天堂是真纯高雅的，所以，远游的梦想，也是神奇脱俗的。不过，最后诗人还是不得不回到人间，回到苦难黑暗的世俗社会。对世俗社会卑污的谴责，对高雅纯真世界的追求，也在远游的虚构中表露出来了。

　　《远游》创作背景

　　关于此诗的作者，东汉校书郎王逸《楚辞章句》以及后来洪兴祖《楚辞补注》，均认定是屈原。《楚辞章句》题解云：“远游者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世。上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极，章皇山泽，无所告诉。乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”其后历代学者对此篇作者为屈原均无异议。直到近代，始有人表示怀疑。今文经学家廖平首先发难，其《楚辞讲义》云：“《远游篇》之与《大人赋》，如出一手，大同小异。”现代学者，陆侃如早年所著《屈原》、游国恩早年所著《楚辞概论》，都认为《远游》非屈原所作(游氏晚年观点有所改变)，郭沫若《屈原赋今译》、刘永济《屈赋通笺》也持同样的观点。而姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》等则坚决认为《远游》为屈原所作。归纳起来，说《远游》非屈原所作，大致有三点理由：第一是结构、词句与西汉司马相如的'《大人赋》有很多相同;第二是其中充满神仙真人思想;第三是词句多袭《离骚》《九章》。但姜亮夫、陈子展都认为《远游》结构语句与《大人赋》多相同之处，只能说明《大人赋》抄袭《远游》;描写神仙真人与屈原所处的楚文化氛围吻合，而神仙真人思想也仅是此篇的外壳而不是主旨所在;一人先后之作，中有因袭，自古而然，不足为奇。今人更有著专文“从文风、修辞、语法、韵律等几方面客观而科学地列出一些事实，以证明《远游》的作者只能是屈原而决非别人”(姜昆武、徐汉树《〈远游〉真伪辨》，载《楚辞研究论文选》)。因此，《远游》为屈原所作，基本已成为定论。

　　屈原与当时楚国政坛矛盾极深，而对那个嫉贤忌能、迫害忠良的朝廷，他唯一的办法是离去。对一个热爱国家的大臣，离开郢都去周游四方，并不是愉快的。这欲离不离，欲去还留的心态，使他把情绪寄托化为《远游》这首诗。