《初恋》的哲理观后感

2018-02-16 观后感

  银物介绍:

  A男:文艺苦B的书店小老板

  B女:热爱自由的文艺女青年

  C女:#@&…¥(&

  D男:负责搞笑的痴情高帅富

  故事素这样滴:

  A男和B女分手鸟,B女离开木有几天就意外死掉,A男桑心欲绝,C女暗恋A男很久鸟,见A男桑心前去安慰未果,要D男帮A男走粗桑痛忘掉B。D男(某情感节目滴策划公司头头,号称爱情导师,高帅富一枚)喜欢C女很久鸟,为鸟C女帮A男(心理治疗),于是A男爱上鸟C女。可素A男还是难忘B女,桑鸟C女滴心,C女跑去跟D男结婚,A男去婚礼搅局,C女表示其实不爱D男也不原谅A男就跑掉鸟。最后一阵纠结C女和A男在一起鸟~~~D男华丽丽滴被众多女观众同情鸟~~~

  偶滴想法:

  A男,乃为女盆友桑心鸟7天就爱上了C女,这…….乃跟C女在一起又忘不鸟B女让C女桑心,这……C女要和D男结婚乃跑去搅局,这………偶晓得乃内心老痛苦了,可素偶脚得乃很混蛋。

  B女,自私滴小天使,真实却不讨喜

  C女,祝乃和A男幸福,把D男留给观众席上滴姑娘们吧

  D男,mua~~

  尽管对D男的偏爱会影响我的表述,但还是说点正经的:

  A男失去女友伤心欲绝了7天后就爱上了C女,怎么说也太快了点,我就当是编剧的BUG吧。和C女在一起又忘不了B女也可以理解,好在最后算是彻底放下了B女要永远追随C女了,不然心里B和C总搞不清楚的会让我觉得他很欠扁。

  最想吐糟的是,D男问他B和C同时掉河里他救谁,他说救B然后跳下去和C一起死,因为B爱他而他爱C,这显然对C不公平。难道C有义务陪着A一起填补对B的愧疚吗?因为A愿意和C共死,C生存的权利就应该被完全不被考虑吗?其实在A看来,A对B的负罪感+B的命>A的命+C的命,划去等价的生命B和A,推出A对B的负罪感>C的命,即A宁可牺牲自己和C的生命也不愿对B有所愧疚,换言之, A为了自己心里好受一点,要牺牲C。我可否认为,这种所谓的伟大和牺牲的背后是一种卑劣的自私呢,一种道德上的虚荣心呢而已。

  问题在于,1.A是否有权处置自己的利益;2.C的利益是否属于A的利益;3.如果不是,A是否有权处置C的利益。推而广之,也就是一个利益分配的公平问题。需要首先明确的一点是,她是她,你是你,你们基于爱或者婚姻的联系利益有牵连,但并非绝对混同。出于某种目的需要牺牲自己的利益同时牵连到她的利益,于是相对方得到利益,那个男人失去利益但得到内心安宁,那个女人失去利益,显失公平。编剧的逻辑似乎是,男人宁可苦了自己不能苦了别的女人,君子也!!!你苦了自己我没意见,关键是要同时搭上自己女人的幸福,实际上就是否认她的独立人格并且专断地处置她的利益,典型的大男子主义逻辑,唾弃之。

  难道一个男人不该让自己爱的女人幸福吗?难道一个宁可自己背负歉疚也要为自己的女人谋幸福的男人不是更伟大吗?我不是说男人应该为了自己的女人伤天害理六亲不认,我只想说,对于价值等同的两项利益,应当公平对待。重要的不是最终决定救谁,而是在你思考这个问题时,如果出于某种特殊关系而对后者差别对待,就是一种歧视,无论你是不是同时牺牲了自己,对后者都是不公平的。简单地说,无论A救B还是救C都一样,这是一种义务冲突,无法两全,只是我不喜欢他救B的理由。

  再说说D男,他招人爱或许跟他的搞笑台词有关。让人欣赏的是他心里始终只有C一个,求婚2000次被拒也毫不气馁。他是个穷凶极恶甚至变态的老板,但是绝对把C当女王。精明如他却还是为了C很傻帽地去帮助A。当C因为被A伤了心而决定和D结婚时,D兴奋地说,自己小学一直不及格;虽然在节目中帮他人解决情感问题可自己对爱情并无把握;自己是个loser,但是因为追到了C,不再是loser了。在他搞笑的台词和夸张的肢体动作背后,是一颗自卑而敏感的心。C的选择让他的忠诚与坚持付之东流,我不相信这个角色会不悲伤。只是他的悲伤从来不是像A那样酗酒、失眠的文艺表达,而是发泄在下属身上的暴躁脾气。似乎正如心理学所分析的那样,人为了自我保护往往用强势去掩盖虚弱。他是飞扬跋扈的和竭斯底里的,但他是让人心疼的。

  或许我的想法有失偏颇,又或许,爱情里本来就从不讲究公平。

[《初恋》的哲理观后感]相关文章:

[观后感]相关推荐